MeiaLuaCast #022 – A Terra-média de Tolkien

Elen sila lumenn omentielvo!
Tolkien, Tolkien, Tolkien ♥. Tenho uma admiração enorme por esse verdadeiro mestre, e ele com certeza é o responsável pela minha paixão pela escrita. O Senhor dos Anéis e O Hobbit foram meus presentes de 14 anos, e eu tive a honra de apreciá-los antes que o filme fosse lançado. O Senhor dos Anéis teve um papel decisivo na minha vida, ele me levou a jogar RPG, a escrever, é parte de quem eu sou hoje, com certeza.
Assim como a Cecília, eu também gosto das adaptações de O Senhor dos Anéis. Algumas mudanças (principalmente a do personagem Faramir) são mesmo chatas, mas no geral são filmes que eu amo. Do primeiro O Hobbit eu até que gostei, mas o segundo foi uma enorme decepção e compartilho da dor XD da Cecília. Agradeço pela existência de Christopher Tolkien, hahaha, O Silmarillion é complicadíssimo de ser adaptado, e certamente várias mudanças teriam de ser feitas para que a história ficasse palatável à linguagem cinematográfica e ao público. Talvez funcionasse em formato de série, mas ainda assim não sei…
Enfim, parabéns pelo podcast, falar de Tolkien nunca é ruim… que ele e sua esposa Edith estejam muito felizes onde quer que estejam…

Olá pessoal,
Parabéns pelo trabalho e pela qualidade do produto que vcs disponibilizaram para todos nós. É difícil encontrar algo feito com tamanha profundidade de conhecimento sobre as obras e o autor analisado.
Como profissional da área audiovisual, tenho algumas discordâncias com alguns trechos que tratam da comparação entre uma mídia e outra, ainda que sejam obviamente compreensíveis. Contudo, é de fato muito complicado buscar nos filmes encontrar aquilo que vimos e sentimos em sua plenitude quando lemos os livros (e vice-versa). São, de fato, mídias completamente diferentes, criadas em momentos históricos absolutamente díspares em estruturas narrativas com diferenças consideráveis. Analisando a adaptação de O Hobbit para o cinema como filme, e não só uma versão do livro, ela funciona muito bem. As inserções são bastante bem-vindas para o ritmo do filme e as mudanças, ainda que algumas sejam de fato questionáveis (a paixão de uma elfa e um anão tira o brilho e enfraquece a relação de amizade improvável entre Legolas e Gimli) são necessárias para segurar algumas sub-linhas narrativas.
Tauriel, por exemplo, dá ao filme uma leveza muito interessante por ser praticamente a única personagem feminina de todo o filme (a outra é a filha de Bard, que aparece muito pouco e não traz nenhuma adição no sentido de sensibilidade). No livro, ela não é de fato necessária. Mas a jornada inteira ficaria enfadonha, mesmo com uma duração menor, caso o foco fosse somente nos anões e em Bilbo. A própria jornada de Gandalf contribui para essa dinâmica narrativa. Lembremos, como vcs mesmo dizem no podcast, que a obra de Tolkien é calcada nos arquétipos e a falta de um deles no cinema acaba desbalanceando uma obra.
Senti falta de um aprofundamento na sequência onde eles conhecem Beorn? Claro. É o meu personagem favorito no livro. Seria bacana aprofundar as relações dos anões na Floresta das Trevas? Com certeza, seria o melhor lugar para particularizar cada um dos personagens. Mas são escolhas narrativas de roteiristas e do diretor, que estão envolvidos no universo cinematográfico da franquia há quase duas décadas.
Assim, analisando o filme como cinema, ele funciona perfeitamente bem. Não gosto muito de avaliar uma mídia pela sua similaridade ou disparidade com a outra onde é baseada porque, de novo, são estruturas narrativas absolutamente díspares. A frustração de não se encontrar na tela aquilo que se imaginou por anos (ou décadas, no caso de alguns de nós) é absolutamente emotiva e compreensível, mas eu realmente prefiro um outro caminho.

entrei só pra comentar mesmo. não gosto de Sr. dos anéis… e olha que eu jogava muito D&D, mas pra mim é só um filme, comum, sei que vou sofrer bullying, mas tudo bem….rssrsrs até minha mulher gosta e eu não….rsrssr